编辑导语：产品人对于一个产品需要培养产品直觉，比如我们在面对一个产品时，需要从产品的多个维度进行分析，找到产品的价值，进行思考；那要怎么样培养产品直觉呢？本文作者分享了关于培养产品直觉的思考，我们一起来了解一下。

一、先对“产品直觉“下个定义

对产品的相关维度的直觉。

是的，这个定义只增加了一个有意义的词：维度。

哪些维度呢？

无法回答，因为维度也是产品直觉的一部分，且不同产品维度不同，不同产品阶段维度不同，不同的产品目标，维度也不同。

但产品直觉的直觉并不是一个凭空想象的感觉，我们在语言学科中叫他语感，音乐学科中我们叫他乐感或音乐感。

1. 一个几乎每个产品人都听过的关于“产品直觉”的小故事

日本的寿司之神小野二郎，到70多岁还在做寿司。有一个记录片讲了他怎么带徒弟，他的徒弟一般要做10年才会被允许煎鸡蛋，10年期间会做很多很基础的工作和练习；如拧热毛巾，切生鱼片等。

一个徒弟说：我练习煎蛋很久了，以为自己没问题。但在实际操作时却不断搞砸，他们一直说“不行，不够好”；后面这个徒弟又花了四个月多，煎了几百个鸡蛋，才做出了第一个小野二郎觉得合格的煎蛋。

这里小野二郎对煎蛋是否合格的感觉，就是产品直觉。

2. 另一个几乎每个产品人都听过的关于“产品直觉”的小故事

Sony准备推出Boomboxes音箱，他们召集了一些潜在的消费者，组成焦点小组，来讨论这个新产品应该是什么颜色：黑色还是黄色？

经过这一组潜在购买者的讨论，每个人都认为消费者应该更倾向于黄色。 这次会议后，组织者对小组成员表示了感谢，并告诉他们，在离开时，每个人可以免费带走一个 Boomboxes音箱作为回报。他们可以在黄色和黑色之间任意挑选，结果每个人拿走的都是黑色音箱。

问：关于这个真实的故事，作为产品经理的你，有什么感觉。

你的感觉，就是你产品直觉，感觉源于深入的观察、思考与分析。

我的第一感觉是，这个用户调研是非常成功的，成功的地方在于将音响作为谢礼，此环节可以得出近乎100%与真实购买意愿相同的答案。

关于这个用研现象的进一步分析拆解。

人一般基于感觉做出判断，此处导致消费者口是心非的本质原因是，他讨论时感受的场景和离开挑选音箱时感受的场景不一致。

用户回答时，的确更喜欢“黄色”，因为黄色更鲜艳，更吸引眼球，代表阳光，年轻，活力等感觉。

用户挑选音箱时，会自然的去想我拿回家放在哪里，怎么放，放在那里会是什么样子，家里谁会喜欢，谁会反对，喜欢的人会因为什么喜欢，不喜欢的人是因为什么。

虽然上诉问题有很多个，但现实是你会在一瞬间想到其中的一个或几个。

有人分析说“这是因为用户的回答是现场编的”，这种结论是很低级的。后面解释为什么。

做用户调研的核心不是问答案，而是将用户带入到他实际决策的那个场景，比如最终让用户免费带走一个，就是把用户带入实际的决策场景。

我们有了定义，也通过了小故事对产品直觉有了朦胧的感觉，进一步了解“为什么要培养产品直觉”。

3. 为什么要培养产品直觉

因为产品直接让你在方法论意外，快速定位核心问题。是高手与低手的能力差，是产品人的核心价值，所以你需要培养产品直觉。

刚刚看到一个娱乐新闻“胡彦斌评价霍尊清唱《时空错位》”，胡彦斌指出《时空错位》的关键是副歌部分“我吹过你吹过的晚风，那我们算不算相拥”表达出的孤独和寂寞感；而霍尊的音准很好，声音也很好，但是没唱出那份孤独和寂寞感，从而失去了原有的感觉。

此处就是基于乐感做出的判断，当然，你可以喜欢霍尊的唱法，但无论你有多喜欢，这里的判断是正确的。

二、回到正题-如何通过行动培养产品直觉

通过几个小的场景，相信你对直觉都有一点点感觉了。

我把这些直觉的来源归纳为：

• 长时间的训练和感受。
• 有价值的观察和思考。

1. 第一个行动方案

丰富的训练与深入的思考。

比如：

• 5Why分析法提出问题并分析，好的产品直觉应该是在第一个W时就问出核心要素。
• SWOT分析法分析态势，此方法陷阱颇多，不建议使用。
• 3W：Who、What、Why
• AARRR模型对产品服务流程，转化逻辑，用户行为等分析。

对以上每个一个问题的分析及维度的分析，进行新场景应用举例。

用新场景的适用程度评价分析结果的价值。

• 如用5W分析SONY用研的例子。为什么出现言行不一致的情况（1Why）。
• 因为用户投票时和挑选音箱是脑子里想的事情不一样，为什么（2Why）。
• 因为大脑是懒惰的，仅根据颜色的感觉判断比思考拿回家放哪里，谁会喜欢等问题更节省能量，为什么大脑是懒惰的？（3Why）。

这对于我来说已经是常识了，我再简单回答一次。

大脑相对于人体的比重只有大约2%，但能量消耗占整个身体的大约20%，所以思考是能耗很高的活动，人类仅在最近几十年解决温饱问题；如果进化出喜欢使用大脑的个体，这些个体在食物溃泛的生存环节中更容易死去，导致基于无法延续；此答案是基于对现实世界的观察，自身的感受，以及合理的分析得出的。

为什么仅根据颜色选择，用户会更喜欢阳光，年轻，活力的感觉？（2Why-分支）。

我理解这是人的本能；分析到本能或者基本社会现象就可以结束了，但是你也可以再问下去。为什么？（3Why-分支）。

因为包含这些因素的事物一般代表着更强的生命力，而生命力是物种进化的必要元素；如果人类喜欢生命力弱的事物，可能会在择偶环节选择较弱体制的对象导致无法生产下一代，也可能进食等环节吃了不健康的果实导致死亡，导致基因无法延续下来，所以这可以理解为是基因筛选的结果。

以上分析结束后，然后呢？我们可以有以下结论。

用研不要直接问用户答案，最好问已经发生事实，基于事实去分析。

如果的确需要直接问答案，也尽量不直接使用用户的答案，要去解析答案形成的原因。

可以应用到其他场景中的分析就是有价值的。

如果你的结论是：“SONY的用研用户，回答问题是现场编的。”只有的结果就无法应用到其他的场景，就是无价值的，所以我认为是比较低级的。

如果经验错了怎么办？

经验错了就重新分析，可以把上一次的复盘记录拿出来。

基于经验“错了”的问题做一次问题的拆解，分析与价值评估。

一般不需要总结，分析原因得出结论即可；总结往往会将问题和答案抽象，这会丢失所需要的信息细节；但如果需要和他人对齐理解，可以通过总结去辅助确认是否对齐。

非常重要：方法只是思考的手段，思考本身才是最重要的。

记住：“尽信书，不如无书”。

比如没有问到第5个Why可以吗? 可以，问到你问不出来即可。

我分析不出来某个维度的信息可以吗？可以，很多问题只需要1个维度就能解决问题。但也有很很多产品，需要解决多个关键因素才能实现闭环。

不知问哪些问题怎么办？

在各平台搜“产品经理面试题”；多看文章，看其他人是从什么角度的去提出问题和思考问题的。

2. 第二个行动方案

将思考输出。

输出的价值在于具体化，细节化思考的结果。没有输出，你的思绪是天马行空，你是看不到你这些想法的存在的问题的。在输出时，你需要写清楚每一个细节关联关系，每一个结论的推导；你会看到你思考未能考虑的细节。

如果是入行小白，可以参考以下内容制定输出方案：

熟悉产品人经常需要使用到的工具，方法论。

在自己没有宏观视野的情况下，需要给自己安排执行类的目标，即不要注重目标结果，要注重执行过程。

选择一个APP/网站做产品分析报告，原型复刻，功能解析等内容。

质量，准确性在这个阶段并不是最重要。先把能做的做了，关于质量和准确性的问题不是现阶段该考虑的，把分析报告的维度讲全就行了，写不出来就空着，能写的尽量写。

阅读相关文章，书籍时写自己的思考或点评。

不要写“好”，“不好”，“解析的很到位”，“学到了”这种无意义的评价。

要写自己的想到的赞同的观点，拿这边文章举例。

点评示例：文章提到的用户在回答和选择时感受到的场景不一样，这让我想到很多人放假前信誓旦旦的说，这个假期我每天要做多少作业，看多少书，结果实际放假却没有做到那么多，甚至完全没做；这也是说话时考虑的场景和实际决策时场景不同，导致说的内容与做的内容不一致的情形。

也可以是反对的观点：比如我最近看的《华为工作法》，里面说不要做太疯狂的计划，举了”铱星计划“导致公司被拖垮的例子。

我的评价是：Elon Musk火星移民也很疯狂的计划，但目前来看这个计划依然在顺利的执行。最近Space X的一个疯狂的计划是，将成本300W美元的火箭发动机成本降到5W美元。在专业的业内人士看来，这些都是几乎不可能的，但是把这些不可能做到了，产品就有了很高的商业壁垒。

Steve在研发Apple I的时候提出的目标在当时也看似很疯狂。他想要做图形化界面，所以需要造鼠标用于操作图形界面中的图标，他自己的研发团队说研发鼠标至少要5年，成本不会低于300美元；但他找到David Kelly设计公司，对方90天后设计出了质量稳定的鼠标，成本只要15美元。

这些都是疯狂的计划，世界就在就因这些疯狂的计划才这么精彩，而那些公司也因为这些疯狂的计划而伟大。

思考无时无刻不在进行。

对于《华为工作法》案例中，我对自己上述评价的新思考：

华为作为全球10多万人的企业，最需要的是“可控的目标管理”；所以“不要做太疯狂的计划”才是适合华为的。

入行一段时间的产品人的输出方案参考。

当方法论已经无法满足你时，你就进入这个阶段了。

对自己所在公司产品，搜集更多的信息，完成以下活动。

• 用户画像分析。
• 用户需求分析。
• 市场分析等。

关注大厂应用版本更新内容的解析，解析功能取舍点。

• 朋友圈为什么不能看见好友以外的人的点赞和评论。
• 朋友圈为什么不能编辑。
• 聊天为什么不显示已读。
• 为什么可以选择3天、半个月、一个月可见。
• 为什么用户不可以制定可见天数。

有些问题的答案可能很简单，比如“朋友圈为什么不能编辑”。我的答案是——微信的产品经理不喜欢这个功能。

编辑这个操作不符合微信整体“简约”的感觉。

我看过别人的通过方法论去分析，分析了编辑和不能编辑的区别以及各自的优劣势。

不能编辑代表这条朋友圈的内容是确定的。其他人看到的是什么，证明他发出的时候就是什么样子的。

不能编辑相对可以编辑修改时会比较麻烦。

我觉得这两点解析的都对，但都不对。不展开讨论了。

所以回到前面提过的：尽信书，不如无书。

此处通过方法论得出的答案几乎是没有任何价值的，所以还不如不用方法论，所以你更需要产品直觉。

是的：你需要产品直觉。

持续学习：我一开始写了很多应该如何持续学习，但我在修改几个版本后认为，学习的核心应该是你喜欢什么，你喜欢什么你就学习什么；小事情，小目标靠目标管理，靠方法论。大是大非，人生决策还是要靠你底层的感觉。

你喜欢的才是你的人生。

三、总结

简单来说，产品人培养产品直觉的三项基本操作：阅读，思考，输出。