前几天看到一个脉脉的段子：白天我面试他，晚上他面试我。

哈哈哈哈，tears with joy^_^

先分析一下这里面暴露出来的主要问题。

第一，面试要慎重，其实许多面试的人由于过分关注自己的表现，而忽略了面试官的表现。面试如同相亲，是双向的，而非单向的。

第二，你为什么要面试？是受不了前公司的各种不正常的工作作风，还是想要在新的公司获得什么？想清楚要什么，并且定好自己的原则，才可能在面试这场博弈中，不至于太“投机取巧”。

第三，如果发生了，我们怎么处理这种“尴尬”？其实如果可以我们不妨聊聊。可以互相吐吐槽，也可能发现公司都差不多，也许就不跳槽了，也可能认可一方。很多时候，抛开表象，找出本质，才是生存之道。

讲到这里，其实引出一个重要的面试命题：

面试官在一个公司面试工作中体现的价值到底有多重要？

以及针对面试的新人，甚至公司的文化来讲，面试成功到底对公司来讲，收益与风险到底怎么衡量？

这个命题的终极答案有可能是什么？我尝试从以下三个方向和过往的公司案例来说道说道。

1.同性相吸，异性相斥

我们一直在尝试找到一面镜子，镜子的一面可以照到自己，镜子的另一面可以照到别人。实际工作中，我们也会发现，身边的人跟自己有更多的相似之处，类似的价值观、类似的说话方式、类似的职业追求，等等，让面试官挑选了一批又一批跟自己团队有着某些“缘分”的伙伴。而又通过一个阶段的磨合剔除掉那些跟自己“气场”不一样的队员。这就是一个正常不过的公司人员流动的“修罗场”，这里我们无法评判谁的对错，我们可以用双脚丈量世界，也就可以用双脚投出最真实的一票。

当然这是大部分情况下的结果，所以面试官在作为“守门员”这一刻，其实对于公司的未来伙伴起到了最基础的作用，有可能种下善因，也有可能埋下闷雷。

2.不可逆

在大家都知道“怎么做人”的前提下，在从众心理的人性万有引力的作用下，这样的结果注定是不可逆的。

就像你在看b站，系统会根据你点击的过往来推送你未来的视线所及之处的“结果”。

就像信息的推荐是基于海量信息的过载，招聘新人也是在茫茫人海中进行筛选，比如一般是10：1的比例，但是这两者的本质原因不在于人数太多，而在于质量的层次不齐。

但如果在筛选的这一刻是面试者（或者说是公司的代表者）做出了最终的抉择，而这个抉择又是不可逆的，那么面试官的责任就显得特别重大，对于高职位来讲，那么老板的责任更加值得关注（毕竟没有公司在招聘的时候是要找一个人来培训他的，一定是优先找一个来了就可以马上干活的人）。

3.公司文化的价值和实操。

刚刚提及的两点我其实想说一个结论：人性是可靠的，人也是不可靠的。那么什么此案是可靠的呢？

文化是一种务虚的东西，如果从文化的角度来讲，那么世界上就会只存在两类人：相信文化的人和不相信文化的人。

首先，为什么最近几年一直在强调公司文化？为了不引起比必要的口水官司，我们举一个身边的例子：996。为什么会有这么多的打工人社畜在网络上不停的push和讨论这个点，因为无论是出于“70后、80后都是工作狂”，还是“90后、00后年轻人不好管”，这里就是代际间反应在公司文化上的冲突。也许之前也有很多公司是996（肯定有），但是现在许多人不想这样干了。所以，文化最终还是会落到实处，文化最终会跟每一个人的生活、生存息息相关。

第二，有公司文化的公司和没有公司文化的公司，哪个更好？如果你去问一个hr，没有一个人会告诉你他们公司没有公司文化，hr理论上是这个文化故事里最忠实的粉丝（注意，这里并没有用“支持者”），因为没有人原因被觉着只是在做一项流水性的工作，就像产品经理言必谈“商业模式”一样，hr一定要讲讲“企业文化”。

第三，所以，重要的是：公司文化从何而来？公司文化是否可以照抄？公司文化的创建是否需要时间和周期？我们把“文化”再翻译的直白一些：文化就是一个公司或者组织共同信任的一种“沟通方式”，跟个人利益无关，并且有可能对整体利益起到决定生死的作用。直接谈我的理解：我认为公司的文化是需要一定的时间去让每个人学习的，个人比较排斥直接拿一套外部的“文化”直接强加到每个人身上，因为这个风险太高，对引入者和裁判要求极高。

最后，我试着给一些我理解的答案。

最近陆续看了沃尔玛、美捷步、亚马逊、茑屋书店、京东这些零售企业的公司发展传记，我认为一个公司或者企业如果是属于相信企业文化存在的那一类，倒是不着急针对“人”去设定“文化”的包袱，不妨试着从“顾客”和“用户”的角度去设定一些标准，而内部人的标准是以这个人与顾客的关系中去慢慢定义出来的。

翻译成通俗的白话是指：找一群对顾客/用户有着共同理解的伙伴，去经营一个企业或者公司，在这个过程里自然会慢慢找到公司的“管理文化”。

举个核桃。比如沃尔玛，大家可能知道沃尔玛一直承诺的是比同类商场的价格低，但是我相信许多人会认为这只是一种噱头，因为从情理上来讲这是不一定成立的，因为作为平台，沃尔玛要关照用户和商家两端。但是如果我们读完《富可敌国》我们就会发现，在沃尔玛很弱小的时候，就已经在坚持这一理念了。

其实，这也是一个把复杂问题简单化的一个典型案例，照顾两端是很难的，那么我们不妨照顾一端。在弱小时候的沃尔玛，为了拿到更加便宜的商品，老山姆会驱车去很远的地方找供应商和拿货，这是一种理念和坚持，所以当沃尔玛强大之后，只是有了更好的议价能力而已。

-END-