如今，手机App的功能不仅仅局限在日常购物中，我们还能买药甚至看医生了，“望闻问切”这一传统被挪到了虚拟的网络世界，看病吃药不再是医院的专属。

这一服务形式属于“互联网医疗”的一部分，互联网和医疗这两个概念看似不相关，但也正在这几年内发生着融合，就如互联网对给消费带来的影响一样。

元璟资本（2021数字医疗赛道最佳投资机构）的合伙人田敏正在亲历这一融合，她带着多年互联网投资经验进入医疗这一新领域。最近，虎嗅和她聊了聊，关于互联网医疗的真正含义和红火背后亟待解决的问题。

“互联网基因”+医疗的背后

虎嗅：与部分专注于医疗领域的投资机构相比，元璟资本的“互联网基因“相对较重，在这种差异之下，元璟在医疗领域投资的逻辑有哪些不同？

田敏：进入医疗领域后我们选择以互联网医疗相关为切入点，关注在互联网的带动下能给医疗各个产业链带来效率提升的板块。它跟传统的医疗投资有很大的差异，传统医疗的投资人更多关注高精尖技术，包括新药、医疗器械以及新兴的生物技术、材料技术等等。我们选择切入的领域并非高度技术相关，而是用互联网产品或理念连接改变产业链，就有点像互联网对给消费带来的改变。

但不同的是，医疗领域相对比较保守，中间环节多，政府管控较强。因此，互联网对医疗的介入是一个非常缓慢的过程，中间蕴藏着机遇和挑战。对很多传统的医疗投资人来说，去看偏互联网模式的创新项目会更加保守。当去探究哪些因素会成为互联网模式型的公司壁垒，过往的经验会让我与单纯关注医疗技术的投资人相比，会多一些认知。

另外一个不同点是对风险认知和理解。

传统的医疗投资主要投一个产品或服务体系，比如专科医院或诊所。从产品的角度，它的风险在于早期、中期、后期等与临床试验、监管政策相关的各方面，所以在风险管控的过程中可以清晰地看到一些milestone（）。比如，临床前动物试验、IND的申请等，每个阶段有不同的价值和风险点，这些风险是可以被感知和量化的。

但对于互联网模式下的医疗企业，它们难以用阶段性和量化指标去考察风险点到底在哪里。而且，它们往往蕴含着对传统行业的微创新，这会引来一些传统产业的抵制，抵制也会成为下一个风险点。

虎嗅：您提到，传统医疗企业跟互联网医疗之间存在着一些“抵制”这是否意味着，目前的互联网医疗还没有抓到最直观的痛点需求？

田敏：这样的情况是存在的，互联网医疗在这两年发展迅速，你会看到有两类创始人，一类是互联网出身的创始人。另一类是有医疗背景的创始人，他们已经深耕在医疗领域很多年，也了解医疗行业的痛点，更想要结合互联网人才和技术去做出改变，实际上，我也更倾向于后者。

因为互联网大部分做的都是“大生意”，集聚在一些巨大的市场，带有一定的垄断的性质，互联网公司往往要求需求要无限大，但医疗不是这样，医疗领域很多你认为的需求大多都是伪需求，因为医疗的决策流程和需求发现过程与to c行业完全不同。To c的行业大概率是由消费者自己决定，但是在医疗中患者自己做不了决策，再加上参与方非常多，涉及患者方、医院方、医生方甚至包含医疗相关的各个从业人员。

医疗和互联网在需求还有一个极大的区别，医疗的需求是一个低频的需求，决策又非常重，但很多互联网人都喜欢做高频的事情，没有深入到医疗整个产业链的创始人很难挖掘到真实需求。

另外还有盈利模式这个问题，虽然是利用互联网模式来改变医疗产业链公司，但它的盈利模式还是偏医疗的，并不偏互联网，整个商业模式会回归到医疗商业模式当中，公司需要有自己的服务流程和盈利点。相对来说，我会更关注原本医疗行业是如何盈利的，成本、收入和盈利在新的模式下会发生怎样的改变。

总之主体盈利模式不会变成互联网模式，这种烧钱或长期不盈利的模式不合理。

虎嗅：您心中一个完美互联网医疗项目应该具备哪些特点？

田敏：首先，投资人都喜欢投“大”和有机会能“长大”的项目。医疗领域有特定的规律和盈利模式，可以从历史去看有哪些板块是大板块，比如以上市公司为例，其中较大的板块包含CRO，里面又分临床前CRO以及临床CRO，这两个板块都有非常多大市值的公司。

第二块最大市值的就是制药公司，未来新型的医疗公司都会借助互联网大数据工具，如AI跟新药研发结合公司，我们也在不断挖掘这样的公司。

医疗的需求并不是被创造出来的，沿着A股或全球市场内市值较大的上市公司已有形态和需求出发，中间涉及到的领域我们都会去关注。

虎嗅：在项目挖掘和投资服务上元璟资本如何去建立自己的壁垒？

田敏：过去10年，我们一直在关注传统医疗，对互联网和医疗结合的理解比较深，可以概括为“比互联网团队更理解医疗比医疗团队更理解互联网”这句话。但是我认为这个视角不会领先太多，因为互联网对于各个行业的介入一直在快速发生，两方团队正在融合。

作为一个看医疗的投资人，除了切入点有一定的优势之外，最终还是要打入这个圈子，必须得切入到核心领域，你才能去有更多的医疗资源。未来我们希望在已有优势的基础上，去逐步的建立我们自己“圈子”。医疗是个生态体系，投资的公司之间有合作的可能，运营好这个圈子，可以在投后给项目方对接资源。

冷静看待新项目

虎嗅：对于本土医疗行业而言，投资人对新兴Biotech（）的出现抱有怎样的态度？

田敏：Biotech是一个未来主流方向，21世纪肯定是生物的世纪，这两年，随着互联网数据技术的发展，生物技术也有较大的提升，未来发展速度会越来越快。作为投资人，肯定会对这些先进的技术保持紧密关注。

目前为止，主要的新兴技术还是从美国而来，我们会紧跟一些美国独角兽的发展状态，去看中国的一些类似的公司。当然，我也认为这个状况在几年内就会发生根本的改变，现在可以看到中国医疗的创始人的学历和精力非常优秀，这一批人给中国带来了非常好的技术底蕴。

第二，实际上在数据时代，在大数据、AI等方面，我们赶超美国的可能性非常大。美国在医疗数据板块监管比较严格，数据的成本，数量远远达不到目前中国的水平。数据对医疗行业来说很关键，初创时拿到的数据质量、成本以及数量关系到公司未来的成长。

在一些更底层的，比如说像小核酸这些领域，实际上现在美国还是领先地位，我们也会follow这一板块。但现在中国的投资界大家都有点“跟风”，一个技术出来后，整个市场就特别热，然后估值就会特别高。VC虽然会关注新技术的，但我自己认为VC不应该去投特别前沿、离商业化特别远的技术，毕竟VC要追求收益，要避免去追风潮，要保持对前沿技术的观察和研究，但也要有自己的节奏。

虎嗅：您如何去看待AI制药在未来三年之内的发展情况？

田敏：在前两年AI制药刚开始火的时候，我们观察过一段时间，但并没有下手，是因为对AI制药最终是要成为一个新药研发公司的服务平台，还是最终能成为一个新型的制药公司，我们有一定的困惑。

如果要成为一个新型的制药公司，想象力空间就完全打开了，但是如果只是成为一个新药公司的服务商，相对来说价值是有限的，因为这个行业真正有号召力的新药研发公司并不多，如果你只成为他们的一个合作方，或者服务方，那么你能在产业链当中分到的价值极小。所以我们去看相关公司时，会比较关注团队在制药方面的经验，以及未来公司是否会建设自己的药物研发管线。

所以，我不投“纯互联网公司”出来创业的，因为他们容易把自己变成一个大数据公司，如果你只是个大数据公司，不懂生物方面的知识很难去真正去提供有价值的产品服务，所以公司团队在新药研发领域要非常有经验。

虎嗅：不久前，国家药监局对创新药临床研发的新规让相关医药股短暂波动下跌，也对企业的创新及研发能力提出了更高的要求，从投资人的⻆度看您如何看待这一规定?您又如何看待规定发布的时间节点?您认为，企业应该从那些方面提升自身能力以面对新规带来的要求?       

田敏：新规发布之后，我也和一些一级市场二级市场的朋友讨论过，从现在的结果来看，当时跌的那波股票又回来了。过去，很多机构都在投仿制药，当时中国的创新药刚“出头”，市场规模非常大，仿制药有利可图。

但是随着国家这两年对于创新药的政策激励，可以看到投资人现在不会再去投仿制药。如果要问这件事是否会对投资带来很大的转变，我觉得不会，前两年大家都意识到中国开始大力做自己的新药研发，所有投药的机构都在关注新药，大家都在找me-better或者me-best，投资人早已经做出了转变。从整体精神上来说，中国肯定要向着更加规范的方向走，这给互联网和数据带来很大机会，流程化、规范化、数据化可以让新药研发的人力资源需求降低。

虎嗅：最近，国家提出大力扶持女性科技人才的发展，您也是非常出色的女性投资人，生命科学产业更加不乏优秀的女性创业者，但男性仍然占主导地位，您认为女性科技人才/ 创业者具备哪些优势，又面临着怎样的问题，应该如何克服?  

田敏：因为我之前也投互联网，跟互联网比起来，女性创始人在医疗领域的优势更大。互联网领域是一个要烧大钱、打大仗的领域，这对女性的要求极苛刻，因为女性的特质是更细心、更有耐心以及更注重细节，但是互联网的创始人是需要像一个将军一样的去打仗，所以在生理特质方面男性更占优势。

但在医疗领域里面，一些非常优秀的创始人都是女性，因为医疗是一个需要深耕细作的行业，也是一个需要资源运作的行业。女性具备了自身优势，因为女性更注重细节、流程以及整个公司的规范化运营。

在资源运作方面，医疗是一个需要跟各方各面打交道的行业，包括政府、机构、医生等，很多女性的社交能力非常强，这些方面其实也会占到一定的优势。当然即使是在医疗领域有时候还是需要打仗，但总体而言，医疗领域能够放大女性自身的优势。

点此回顾榜单完整名录：

• 《》

• 《》

如需更多了解榜单信息，可通过以下方式与我们联系：【邮箱】[email protected]