9月9日下午，工业和信息化部召开了“屏蔽网址链接问题行政指导会”。会上，工信部提出有关即时通信软件的合规标准，要求9月17日前各平台必须按标准解除屏蔽，否则将依法采取处置措施。

这项政策的出台可以追溯到两个月前。

今年七月，工信部启动互联网行业专项整治行动。“在扰乱市场秩序方面，重点整治恶意屏蔽网址链接和干扰其他企业产品或服务运行等问题，包括无正当理由限制其他网址链接的正常访问、实施歧视性屏蔽措施等场景”。

根据多方渠道的信息，此次执行细则，涉及三个方面：

一，“对于用户分享的同种类型产品或服务的网址链接，展示和访问形式应保持一致”。

比如，处理短视频、电商的分享链接，必须一视同仁，不能只对自己的嫡系产品放行。

二，“用户在即时通信中发送和接收合法网址链接，点击链接后，在应用内以页面的形式直接打开”。

注意这里说的是合法网址，平台单方面以“用户投诉”之类理由封禁是不行的。

三，“不能对特定的产品或服务网址链接附加额外的操作步骤，不能要求用户手动复制连接后转至系统浏览器打开”。

第三点无需解释，大家都懂。

结合七月份工信部专项整治行动的重点整治对象，以及“旨在引导形成开放互通、安全有序的市场环境，推动行业规范健康高质量发展”的目标，以上的执行细则并不令人意外，剩下的只是落地实施。中国互联网巨头修墙挖沟的历史，大概是要终结了。

当然，这种时刻，照例会有一些噪音。有些媒体、专家开始担心这样会破坏用户体验、滋生骚扰诈骗。

说来也怪，淘宝、抖音无法在中正常访问的时候，他们不惊诧；砍一刀、美团领红包满天飞，他们不惊诧；骗子挖空心思从各个平台把用户导流到微信上转账，他们也不惊诧。国家出手，整治扰乱市场秩序的企业和产品，刚有了一点具体措施，他们就惊诧了。

先谈谈我对用户体验和骚扰诈骗的理解。

即时通信软件的用户体验和其他产品不太一样，核心因素在于用户本身。同样的纯文字消息，发送给不同的好友，对方的体验可以完全不同。不信你可以群发一条荤段子试试，对方的体验如何，取决于对方与你的关系，以及TA是怎样的人。

同样的，符合当下微信规则，内容中规中矩的文字、图片、公众号内容，密度大了同样未必令人愉悦。每个人几乎都有个家族群，名字通常会叫“相亲相爱一家人”，充斥着各种养生、阴谋论文章和中老年表情包，年轻人在里边体验会好吗？

即时通信软件的用户体验，决定因素是关系链质量、信息质量和认知水平。退出一些不知所谓的群，删掉一些隔三差五让你砍一刀的好友，你的用户体验肯定直线上升。

并且，如果用户可以直接在微信链接中，完成淘宝下单、抖音的短视频浏览，有多少用户还有动力去下载独立App？屏蔽链接导致用户必须下载相应App才能完成操作，浪费用户的时间和存储资源，本质上是损害了用户体验和利益。

至于诈骗这个事，更不应该成为差异化屏蔽竞争对手外链的理由。各大平台都有自己的治理体系，内容合法合规的外部知名产品，和诈骗怎么能扯上关系呢？大家各自治理好自己的平台，别把诈骗的锅往外甩，何况骗子最中意的还是让你加微信，然后你被骗了钱，连个人工客服电话都打不通。

如果平台认为，自己有责任替用户判断，哪些链接会构成骚扰、或者被骗，是否意味着，剩下的链接都是经过平台筛选和审核过的，用户被骚扰被骗后，平台也应承担一定的责任？

我特别想提一句，对于家里的老年人，多一些关心和陪伴比什么都强，不然骗子嘴甜，一口一个叔叔阿姨，嘘寒问暖的就把老人忽悠了。平时注意加强家人的安全知识的学习和教育，比如可以给他们下载个国家反诈App嘛。

而产品竞争和商业层面，屏蔽这个事有时候是会弄巧成拙的。以抖音为例，2018年3月被微信屏蔽后，不到半年日活用户超过，如今日活已是后者的两倍有余。用户对短视频服务有需求，微信里满足不了，就只好去下载独立App了。

当然，屏蔽是一种商业竞争手段，通常很奏效，这已经是不争的阳谋了。当年打车大战，滴滴的红包可以在微信中畅通无阻，而快的和优步却举步维艰；至于后来的拼多多，虽然也因违规遭遇过微信局部封禁，但并非淘宝式的一刀切。

有选择的屏蔽链接，扭曲了市场竞争秩序，让互联网行业变得更加赢者通吃，强化了用户和平台的绑定，限制了用户的选择自由，把用户变成平台的奴隶。这让互联网公司都更致力于流量经济，把平台做大，用户量做多，然后用各种方式来变现——反正你只能在我的平台上选择。

从价值导向上，屏蔽导致互联网企业更追求规模，而不是产品和服务的质量。掌握了流量渠道的平台，可以通过屏蔽限制竞争对手，新兴的中小企业更难突围。屏蔽和开放的权力如果掌握在平台手中，会让中小企业的发展更难独立，更依赖平台，最终要么死去，要么只能接受投资或者收购。

与之相反，平台一旦解除屏蔽、开放互通，用户的选择就会更多，能够进入行业、参与竞争的企业也就更多。为了赢得用户和流量，各种中小企业会不断自我提升、不断创新，很有可能逐步成长为大型企业甚至头部企业。

正是出于上述考虑，各个国家和地区的政府监管部门，近年来都在通过立法，防止头部平台利用规模优势，对竞品和后来者进行打压和控制。

欧盟的《数字市场法》要求，具有守门人特征的企业，不得禁止用户链接到守门人企业所属平台之外的企业，不能妨碍用户实现多归属性。

2021年1月19日，德国《反限制竞争法》第十次修订法案正式生效，第19a条为"对竞争有至关重要跨市场影响的经营者的滥用行为"法条。

而针对工信部此次整治行动，中国信息通信研究院政策与经济研究所监管研究部主任李强治认为，工信部从不兼容、视角出发去考虑，是对互联网基本精神的一种回归。

从商业道德、行业惯例角度来看，李强治表示，国外互联网巨头之间很少限制用户的互相转发，或者实施网址屏蔽的行为。国外主要视频服务提供商都可以在Facebook上自由转发。

总之，无论从用户体验、产品竞争和监管角度，即时通信软件解除外链屏蔽，是大势所趋。在这个过程中谈风险，往好了说是杞人忧天，往坏了说是别有用心。

监管部门要求的是平台一视同仁，而非削弱正常的平台治理工作。对任何平台，风险是始终存在的，并不因解除屏蔽而扩大，也不因屏蔽而消失。

我在以前的文章里说过，中国互联网，微信已然是基础设施，地位如同宇宙的尽头。宇宙的尽头，应该是互联互通，而不是挟流量以令天下形成的黑洞。