编辑导语：假如你是领导，你会喜欢“一流的创意，三流的执行”还是“三流的创意，一流的执行”呢？为什么？本文从收益、风险和团队这三个方面出发，就这一个问题展开了分析讨论，一起来看看~

一位小伙伴最近遇到了一个疑惑，他做了一个极富创意的方案，但执行起来难度有一点大。结果领导再三斟酌后，采用了另一个平平无奇的方案。

他觉得自己的创意，一定可以带来不错的效果，领导选择求稳，令他有些郁闷。

另一位小伙伴开导他，领导着阿里巴巴做大做强的马云，有一句经典语录是这么说的：“一个一流的创意，三流的执行，我宁可喜欢一个一流的执行，三流的创意。”

所以，比起“一流的创意，三流的执行”，领导们都更认可“三流的创意，一流的执行”吗？

我们在天天问展开了一场讨论，大部分人达成了一致，“三流的创意，一流的执行”，胜。为什么这个观点能获得压倒性的胜利呢，接下来一起看看~

【天天问每周精选】第127期：

文章内容部分来源于@丁师傅 — 产品 @陈起gogogo @祖安产品人 @Mr.杰 @汪仔言 @等待黑暗中的那道光 @阿斌哥2936 @汪仔言 @叫我蔡师傅 @仓前吴彦祖 @树袋熊 @大鱼炖海棠 @Turbo fun @坤叔聊产品 @汪仔4646 的精彩回答

一、从收益上考虑

观点一：领导考虑的是团队创造的收益

本来创意一般，但是因为一流的执行，落地效果可能近乎完美，基本符合团队和公司的预期，搞不好还会有点小惊喜。

作为团队领导更多的是会去考虑团队对整个公司所造成的利益，很少会去主动冒风险去做一件事，除非这件事有非常大的积极影响。

@丁师傅 — 产品

观点二：盈利能力，才是公司最关心的。

一流的执行，比一流的创意更具稀缺性。

在这个信息爆炸的时代，从来都不缺乏创意。即便是一流的创意，也不一定是收益最高的那个，任何一个你觉得卧槽，这个想法绝了的idea，起码有100人想过了。而看似极富创意的想法，大多数都是流于表面的花拳绣腿。

真正缺的是一流的执行力，因为执行力能让公司更具备盈利能力，而盈利能力，才是公司最关心的。

一流的创意落不了地，公司耗不起，哪怕融资了也等不及。天下武功，唯“快”不破，武功再高，也怕很快的菜刀。执行力就是那个“快”。

@陈起gogogo @祖安产品人

观点三：“一流的创意”没有“一流的执行”，收益可能为0

如果我是领导：收益最大化才是最重要的，核心在于投入产出比。

首先，求稳的方案收益相对稳定，但创意方案做不好，很可能收益为0。其次，好的执行力可以确保创意的实施程度和收益的最大化。

只有执行到位，才能成功落地，才能往前推进，得以一步步试错、验证、调整。只有执行到位，才能保证当前阶段的效果，有机会将所谓的“三流的创意”一点点提升。

@等待黑暗中的那道光

二、从风险上考虑

观点一：“饭碗”和“豪赌”，选“饭碗”

从难度上看，“一流的创意”执行难度会比较高，以“三流的执行”很难执行到位；而“三流的创意”执行难度相对低，搭配“一流的执行”，项目容易执行到位。

这样看来，“一流的创意”风险更高，没有好的执行容易出错，可能带来严重的影响。而“三流的创意”本身风险较低，配备“一流的执行”可以保证ROI，可能还会有收获。

领导者往往会追求四平八稳，毕竟保证自己的饭碗，比一场“豪赌”更重要。

@Turbo fun

观点二：保证一定收益，可能会比创造一个奇迹更理性

“三流的执行”表明时间把控、执行备案，人员调配、跟进速度等一系列安排，都容易出现问题，容易出现计划失败或流产。而“一流的创意”往往意味着难度大，投入多，失败的成本大。

这样的方案，成功则是创造奇迹。但失败带来的损失，却无法估量。

领导不愿接受更大的风险，尤其是在日子还算平坦的时候，项目有条不紊，有序推进，一切正常就是最好的结果。

@阿斌哥2936 @Mr.杰

观点三：没有一流的执行，就是浪费了一手好牌

有一句话不是说，产品是0-1的过程，而运营是1-100的过程。

一个产品做得再好，如果没有好的执行、好的运营、好的推广、好的跟踪等等一系列上线后的执行能力，那么这个产品，应该算是一手好牌打得稀巴烂。

这种现象在生活中很常见，比如一个游戏要在线下举行活动，结果布场、管控等问题没有处理好，引来了一片骂声。

用户在体验产品的时候，最直观的是第一感受，接着才是逐渐深入了解创意。所以执行这一块在开始时没做好，后续会受到挺大的影响。

一流的执行，可以保障创意百分之一百的执行，这也是理想状态下的结果。

@汪仔言 @叫我蔡师傅

三、从团队上考虑

观点一：看领导的风格

这主要看公司所处的阶段和领导的个人风格。

有的领导倾向于稳中求进，或接受新事物的意愿一般，会偏向选择“一流的执行”。

有的领导愿意冒点风险，愿意尝试新事物，可能会选择“一流的创意”。

@仓前吴彦祖 @树袋熊

观点二：看团队的资源

都是同一个团队，“一流的创意”可能实现起来难度很高，但团队的资源只能达到“三流的执行”，如果最终落地的效果打了折扣，和自己团队内部的预期会有落差，影响士气。

@丁师傅 — 产品

观点三：考虑配合部门的感受

领导固然要考虑方案本身的ROI，同时也得考虑公司整体的资源调动和人员状态。一个方案引得各个部门不开心，那至少也得是战略层级需要强制执行的。

更何况如果这个“一流的创意”方案没有达到预期的效果，那么兄弟部门间躁动的负面情绪谁来安抚？是点一两个产品经理祭天就能解决的吗？未必。

所以，考虑到方案的效果、考虑到人员的稳定，选择平平无奇的方案解决当前问题是情理之中。

@大鱼炖海棠

结语

那么，选择是“三流的创意，一流的执行”就一定是正确的吗？其实不然。

正如有人说：“不管你创意怎么样，三流还是一流，最终会选一流。方向比执行更重要，方向错了，执行得再好也没用，创意永远比执行重要。执行不行，可以换团队实现。”

也有人说：“三流的创意，执行得再好也是没什么产出，平平无奇，打不过竞品；三流的创意搞完了，最终还是要去找更好的创意来迭代或者替代。当然，前提是领导什么都参与的情况下。”

所以并不是说这两者非要比个高下，也要参考产品处在什么阶段，需要实现什么。

例如0-1的产品，可以用一流的创意去试错；1-100的产品，需要考虑ROI，先让产品活下去。金融产品，那么风险则是第一考虑的要素。

因此，如果你是领导，“一流创意，三流执行” VS “三流创意，一流执行”，你会怎么选？点击下面的链接，一起聊聊吧~

戳：

素材来源：