编辑导读：你上网聊天是喜欢和同好沟通，还是想和不同的人碰撞思维火花？一种观点认为“社交的本质是找到同类”，你是否认同呢？我们在天天问对这个问题展开了讨论，一起来看看小伙伴们是怎么说的吧~

尽管在这个人均社恐的时代，社交依旧有其必要性。

人们总是偶尔独处，经常社交。在一些人看来，现在很多人的社交目的是出于“交换”，是互相获取自己想要的东西。

而“微信之父”张小龙说过，社交的本质是找到同类。

以上观点，你认可哪一种呢？

针对这个问题，我们在天天问展开了一场讨论，一起来看看小伙伴们是怎么说的吧~

文章内容部分来源于@大鱼炖海棠 @梨沅_ @陈起gogogo @Onward @产品人周大河 @电商小兵的精彩回答。

一、认可

社交指在一定的历史条件下，个体之间相互往来，进行物质交换、精神交流的社会活动。由此来看社交的关键词就是交换和交流。

同类指的是同一类人。这个同类的含义并不局限于某一方面，可以是目的相同的一类人、爱好相同的一类人、家庭背景相同的一类人，或者是遭遇相同的一类人。

比如，你对人人都是产品经理的小编到底有多好看感兴趣，我对小编的美貌也感兴趣，那我们两个可以就这个问题展开讨论。在这个问题上，我们就是同类，我们之间的思想进行了一次交互，则形成了社交。

因此，没有共同话题的人是很难建立社交的。

从实际生活中我们也能看到这样的例子：

抖音，视频社交，喜欢看你视频的粉丝一定不讨厌你，可能和你很像或者想向你学习或者想成为你。（同类）

最近大火的clubhouse，关系链聊天室社交，因为都是同类，大家伙一块讨论东西的，不然你见过猩猩和鲸鱼一起开会不？（同类）

社交的本质本来就是和各类进行沟通，人们常常更偏向与同类，没人喜欢一直争个面红耳赤，只是各种互联网工具提供了个途径让人们来找到同类罢了。

二、不认可

但是也有人表示，“社交的本质是找到同类”这个说法不成立。

如果说社交是为了找同类，那只是解决社交本质的一种方式，有的不是要找同类，而是想办一件事，而且双方可能永远不会是同类。

社交可以分为多种层次，陌生人社交，半熟人社交、熟人社交，每种社交背后都是一次次的互动推动社交关系的进一步发展。

酒桌上一起吃饭算社交吗，算是为了找到同类（一起喜欢吃饭喝酒的）吗？显然不是。关系可以是一次性的（办事结束就消失）也可以是持续性的（真朋友）也可以是不连续的（想起来就需要）。

社交的本质是互动，基于兴趣的互动、基于事务的互动、基于沟通的互动，这种互动有物理的也有虚拟的，物理的就是面对面，而虚拟的就是通过社交工具聊天、点赞、评论……

更有小伙伴@拿我桨来 将其与婚姻关系做对比：

这个问题像极了结婚对象应该是相似还是互补的问题，既然婚姻这种深度社交还会有互补的纠结存在，因而社交必定不只是相似（同类）。

社交本质还是连接，连接的触发点可以是相似或者互补。

“始于颜值，陷于才华，忠于人品”这一句话告诉我们社交有三个层级，也就是三个漏斗。

首先颜值角度看除了绝对美颜，早有研究表明每个人都是自恋的，所以肯定会在第一个漏斗更喜欢跟自己长相类似的颜。

然后能让人深陷的才华，往往不会是自己擅长的（所谓一山不容二虎），因而社交第二个层次的交互本质就是一种互补，社交因互补而深陷。

最后是人品，众里寻他千百度，那人却在灯火阑珊处，最终极的那个灵魂伴侣就不再被相似还是互补的俗套羁绊。

但是从管理者的角度，集中精力做转化率最高的事情，给下属明确信息也是一个出色管理者的必备素养。

以上小生的几点拙见龙哥不可能不懂，牛人就是牛人，他早已从我“看山不是山的阶段”超脱到了“看山还是山”境界。

三、其他

在这次讨论中，大部分小伙伴认为这个问题要辩证地看待，不能笼统概括。

小伙伴@大鱼炖海棠 是这样认为的：

从结果，即微信，来看，龙哥这句话代表了他做社交产品的出发点，是商业模式下的社交，是值得肯定的。

微信的很多功能都在贯彻龙哥的这个观点。大到对朋友的管理，比如星标、提醒、消息免打扰、朋友圈屏蔽，小到表情包合拍，既是社交刚需，又是“从用户列表里筛选志同道合的朋友（即同类）”的过程。

但人类社交的本质，不是找到同类，而是利益交换。这里的利益，不止物质收益，也指精神需求。龙哥提到的社交本质的观点，实际上是人类社交本质的精神需求的部分，而非全部。

这一点无可厚非，因为物质收益很多情况下是需要现实场景的支持，微信作为一款线上的软件，是无论如何不可能代替线下场景的。

我知道肯定会有人疑惑：那微信支付不是收益交换吗？这不也算物质吗？

对，但这只能算是“微信能实现的、关于物质的部分”，不是全部。举个很简单的例子，小刚和小强是朋友，他俩的社交方式是一起喝酒，这就需要在线下实现，而非在微信上俩人刷3个小时 [干杯]的表情。

怀有同样观点的还有小伙伴@Kai：

狭义上不完全认可，广义上认可。

生物界广义社交最小的抽象维度的要素无非就是三个，发起者，接受者，以及交流方法。人类交流方法不限于互联网，哪怕最原始的书信，哪怕一个眼神。动物界可能仅仅是互相蹭蹭屁股。

鬼谷子说过，口乃心之门户，而到了今天可能是一条微信，但仍是发起者心理抽象的具象表现。而具象又会通过接收者大脑的处理再次变为抽象，这是个复杂的生理过程，消耗的是能量，也许从生物生存本能的趋利避害角度来说，拒绝无谓的能量消耗是必要的。可为什么非要社交，要结交同类呢？其实本质也是与同类共同承担能量消耗，这有利于每一个个体的生存。

因此在这一点上，我认同张小龙的本质论。

可人类有时却又不完全是这样，人们会有意的要求自己逃出自己的认知范围，于是有了很多这方面的词语如跨圈层，跳出认知圈，逃离舒适区，开阔视野，等等等。而这些词汇往往都是以社交为基础产生的结果，如果以”改变”作为分类准择，那么他们是同类，而每个个人却又都在为自己应该做可又不那么想做的这件事儿而组织社交资源，狭隘上讲这算是社交同类?或者说只是赶往成为同类的路上。

最后总结一下我得观点。同类社交，交的是分担。不同类社交，交的是趋同。

四、结语

在日常中，我们的社交可以是从别人身上获得自己未了解的信息或知识，让自己成长，也可以是分享自己的经验给别人。

社交就是为了传递价值，帮助他人，快乐自己。

在我看来，是不是同类这个问题就显得不是那么重要了。

在轻松自由的氛围中交流，沟通，彼此肯定成就，这是一件很有意义的事情！

关于“张小龙提到“社交的本质是找到同类”，你认可吗？”这个问题，你有什么想说的，一起来聊聊吧~

戳：

#天天问神回复#

「天天神回复」是天天问的一个新栏目，致力于发现天天问小伙伴的精彩语录。抖机灵，大伙儿也是认真的！如果喜欢，记得点击问题链接，和TA一起互动吧，我们也期待你的发言哟~

@仓前吴彦祖：

告诉面试官，可以实现的需求叫需求，无法实现的叫无理取闹。

如果说这话的是用户，那他不是我们的目标用户；

如果说这话的是甲方，那他可能屁都不懂，我会尽量找到合适的方式去满足他；

如果说这话的是老板，那他真的太有创造力了，跟着这样的老板，实现财务自由指日可待。

@乐乐（教育产品经理）

你为什么想要？

——因为“吧啦啦啦”

为什么“吧啦啦啦”？

——因为………

一直问下去，直接找到最根本的诉求。

最终也许就是：“因为今天心情不好，看什么都不爽。”

那你的解决方案：“走，带你去吃你最喜欢的……”

@PM2.5：

我们既要看到用户的显性需求，更要挖掘到用户的隐性需求。

这个小朋友指着月亮说他想要，那他想要的就一定是月亮吗？或许他想要的只是和月亮相似的白玉盘呢。月亮摘不到，白玉盘可以买。

对了，这个小朋友可能叫李白。

@Jelly_July：

解决方案一：给他唱一首《星球坠落》，“想摘下星星给你，摘下月亮给你”

解决方案二：画个月亮给他

真实解决方案：

问一下，小朋友，你为什么想要月亮呀？如果他答了，那就随机应变，透过现象看本质。

如果他只是回答我就是想要，那就视这个小朋友的年龄给出不同的东西，如果是个大孩子，那纯属捣乱，建议轰出去；

如果真的很小不懂事，那就找个和现在月亮差不多的，然后指着那个东西跟他说，“这就是你要的东西，我把他摘下来给你了”（建议找个能吃的球体，月亮啥样啃成啥样）

虚假的解决方案：

前面有兄弟说是李白了，那我觉得不排除八戒的可能，毕竟嫦娥在上面，建议联系婚介所。

素材来源：