一

最近，想必大家都知道这件事了——多地延长生育假。每个地方的举措并不完全一样，但目的都只有一个，那就是提高生育意愿。

这边，北京、上海生育假增加到60天的同时，还让夫妻在子女3岁前各享育儿假五天。那边，陕西更是提议提供350天产假。

有一张不完全统计的汇总表，基本展现了一些地方对提高生育意愿的支持。

各地的生育假福利怎么看都要卷起来了，似乎这一个积极的信号，将带来巨大的改变。

然而社交媒体的评论区似乎并不买账。

从怀疑执行结果开始：

到看低生育率结束：

网友们把这看做一场比谁会开空头支票的比赛。

还有人喊出口号：“我不想生。”

明明休产假是在给大家福利，但似乎并不像其他的福利政策一样受到欢迎。为什么？

二

我们先来看几个新闻。

有一份招聘单上要求女性员工填写 “近期是否有生育计划”。

有一份招聘启事里写下拼音“zui hao nan xing”。

这些还都是有名的企业。那些没什么名气，不被大众关注的企业则更能有自己的操作方式，被曝光的可能性更小。

之前有一位做了7年HR，自曝了“企业招人原则”：

一般未婚女性不招；一般生育一孩的女性不招；已生二孩的女性可考虑。

“原则”里考虑生过二胎的女性，是因为那时候还没有三孩政策。

智联招聘的《2020中国女性职场现状调查报告》更是触目惊心：

58.25%的女性遭遇了“应聘过程中被问及婚姻生育状况”，27%的女性遭遇了“求职时，用人单位限制岗位性别”，8.02%的女性曾遭遇“职场性骚扰”，6.39%的女性曾遭遇“婚育阶段被调岗或降薪”。

素材我就不再罗列。

你说出现这种状况怪谁，首先肯定怪这些无良企业。毕竟这么规定的是他们，违法的是他们，性别歧视的也是他们。所以每每出现这样的新闻，这些企业都被骂得狗血淋头。

但除了不断怪罪这些企业以外，我们也要思考，为什么这样的事情一而再再而三地出现？为什么从总有企业“重男轻女”？为什么一些中小企业不敢招有生育意愿的女性？

我们再看一个新闻：

怀孕入职的女员工，领完工资休完产假直接就辞职，这当然算不得欺诈，但对于资金本就紧张的中小企业来说，是一个相当危险的信号。

每多一个这样的案例，其实都是在增加中小企业雇佣育龄女性的成本。现在产假延长到128天、188天甚至是350天，让这种成本变得更加高昂。

于是企业会选择给女员工降薪。如《当代财经》期刊上的一篇实证研究指出：

“带薪产假对女性劳动者的工资率有显著的负面影响……增加1天会使女性劳动者的工资率减少2%，这一效应在1997年之后更显著。该负面影响对于受教育程度低的女性尤为明显。”

同时，女性职员想要升职也越来越难了，因为你随时可能去生二胎，再去生三胎。直到最后，它们干脆选择不招女员工了——与其到时候扯皮说不清，不如在招人的时候就尽量招不生育不休产假的人。

这就造成一个悖论：本来是保障育龄女性权利的政策，本来是促进性别平等的政策，反而让她们的处境更艰难了。

也让各种新措施还未实行就被冠上了“不招女员工”的名字。

这不得不说是一重悲剧。

长此以往，导致很多进入职场的女性不敢离开工作去生育。可以预计，目前的延长女性生育假措施，本身是为了提升生育率，但最后反而可能让人更不敢生育，起到一个反效果。这不得不说是另一重悲剧。

三

讲到这一步，为了破局，又有人提出说，既然女性要休产假是性别不平等的根源，那干脆法律强制规定男女要一起休产假，这不就性别平等了吗。

好主意。夫妻两人同休生育假，确实不同性别之间是平等了。但这又导致没有生育意愿的人和有生育意愿的人又不平等了。

本来女性生育，男性还能负担家里的收入，虽说不够平等，但这一家人至少还有收入来源还能生活。现在男性也强制休产假，如果夫妻俩都因为休产假找不到工作，等于断了这样一家人的收入来源，他们去喝西北风吗？那这不是让人更不愿意生孩子吗？

又有人说了，“如果强制规定企业必须雇佣正在生育的夫妻呢？”好主意，这样把所有成本都转嫁到了企业头上，皆大欢喜。我简直要为你鼓掌。

但是，我国大多数企业的利润率已经很低了。2011年的数据，我国中小企业整体利润率不到3%。

那还是经济高速增长的时期，现在的数据我没查到，但不会太乐观。可以说，很多中小企业本来就是在泞泥中挣扎生存。

4000多万中小企业，平均生命周期只有2.9年，存活5年以上的不到7%，10年以上的不到2%。换言之，中国超过98%的中小企业成立十年内都会走向死亡。

所以，强制把成本塞给中小企业，这样会不会让本就不好过的日子更难过一点呢？到时候有可能，强制休完产假的男女职员回去上班，发现工作没了。不是因为被辞退了，而是资金周转不开的企业倒闭了。出去找工作，发现工作更难找了，因为其他企业也倒闭了。

说来说去，还是那个道理：“全场让企业买单”确实会让大多数人支持，但长远来看并不现实。

在超长产假的推行过程中，如果把所有责任都推到企业头上，颇有种又想马儿跑，又想马儿不吃草的感觉。

四

又有人要说了，那你看看人家欧洲国家，尤其是北欧国家，不都是这么用的吗，我看他们做得很好啊。

但你要明白，在北欧国家，夫妻的产假工资，大部分是由国家承担的；比如在丹麦，夫妻的产假工资里的一大部分，是由国家承担的。

这时候转移到企业身上的压力就小很多，企业能承担，这些国家也能持之以恒地推行超长产假：

瑞典父母享有480天带薪产假，父母可以将其中天数用以未来和孩子旅游，产假在孩子年满8岁之前都可以用。

挪威，夫妻可选择共休57周的育儿假，拿80%的工资。

丹麦，夫妻双方能享有的带薪产假加起来最多可达52周。

芬兰，产假39周，产妇在家哺育婴儿，拿到80%的薪水。

冰岛，每对夫妻育儿假长达9个月，拿到80%的工资。

而且在欧洲不少国家，家庭每生一个孩子，国家就会补贴他们一笔可观的费用，乃至于一些家庭只靠生孩子政府发的钱就可以养活自己，根本不用出去工作。

这当然也带来了生育率的回升。丹麦、冰岛的总和生育率在降到1.38之后持续回升，现在保持在1.7左右，虽说无法和中东以及非洲地区动辄3以上的生育率相比，但至少高于警戒线。

这样超长产假政策实行效果，很难不令人羡慕。它们相对做到了职场性别的平等，做到了女性生育权益的保护，做到了生育率的提升……归根结底是国家补贴在发挥作用。而国家补贴，也建立在他们夸张的税率上。

之前工作原因，认识了一个在上海工作的瑞典人，我说瑞典福利那么好，你干嘛要来别的国家工作呢。

他说瑞典税太高了，你收入的大部分都交税交掉了，所以每个人的生活都差不多，大家都很chill，没有奋斗的动力。而他想做独一无二的那个人，所以想来竞争激烈的地方。也算是很难理解的一种心态了。

当然，收所有人的税，然后给愿意生育的人发钱，其实也算是一种变相的“单身税”吧。

五

他们早就是发达国家，人民物质生活水平很高，再加上人口不多，所以可以采取这种高福利高税收的政策。而我们无论社会体量还是收入来源都和他们完全不同，不可能凭空照搬，也未必有那个必要。在这里，我就不展开讲了。

但其理念还是值得我们借鉴的。那就是，如果想提高生育率，光靠出台政策不一定有用，也需要让利。

生育是需要成本的，这个成本个人可以承担一部分、企业可以承担一部分、国家也需要承担一部分，这样每个环节承担的都不会太多，不至于说因为生育成本太高，让大家完全打消生育的念头。

延长产假当然是好事，但后续其他措施也应该跟上，这样才不至于让本来是好事的措施，成为对育龄女性或是遵纪守法公司的惩罚。

否则受伤害的只是怀孕的妻子、她的家庭。并让那本就在走低的生育率更加走低。